近日有媒体接获多个领域学者爆料，一名自称“辽宁理工大学教授魏新河”的人士，近年来频频参加多地传统文化、思政、新闻、法学等领域学术论坛。不过，我国并无“辽宁理工大学”，其所宣称“任职”的辽宁省乡村振兴专委会等单位也是无中生有。“魏新河”的身份、头衔系虚构。有网友用“华威先生”来讥讽这类学术混子。张天翼笔下空挂十多个“委员”头衔的“华威先生”，同样热衷于出席各种会议，对正经工作却“包而不办”，他的发言内容贫乏、重复啰唆，让人生厌。当下，现代版“华威先生”依旧有市场，他们活跃在各大学术论坛，有的通过“混脸熟”、攀附关系，打通自己的学术晋级之路，有的则希望在博取名利之后，通过捞取讲课费、咨询费等实现“名气”变现。“魏新河”因其夸张、露骨形迹成为学术圈笑谈，要发现这类骗子并不难，只要查证其工作单位、过往作品、申报成果等，就不难看出个中问题。有些学术会议程序不规范，没有对参会人员身份和成果严加审核，导致“魏新河”钻了空子。不过，比他更难被甄别的是，很多作者有真实可考的身份头衔，但其成果空洞、乏味，没有学术性、创新性可言，也能入选会议和刊物。执教于普通本科高校、毕业于顶尖高校的某老师，曾向其学生吐槽，自己毕业后发论文竟比在校时期要难，原因竟是某些会议和刊物发不发论文要“看单位”，让人郁闷不已。更有某些学生，对外投稿期刊或学术会议，必须加挂导师头衔才能增加投中概率，让人唏嘘。现实中，有会议舍本逐末，不以学术论文和成果论高下，而是从参会人员职称、职务入手审核筛选，对人员单位、人员头衔等极为看重，生怕“无名小辈”拉低会议“规格”。学术会议乱象丛生不止于“看单位、看头衔”：有会议为完成考核指标、突击使用经费、制造影响力等而召开，沦为大咖表演的舞台和“跑圈子”“拜码头”的平台，学术交流反被置于次要地位；有的学术会议主题设置宽泛、涉及领域众多，研讨内容边界模糊甚至无所不包，这为“专家”跨界参会提供了便利。这些问题淡化了学术会议的学术性，当会议门槛缺少学术标准而产生真空，头衔身份、人情因素等都可能影响参与会议的公正性客观性。“魏新河”和不良会风污染了学术圈，也浪费了科研资金，对创新氛围和创新动能贻害无穷。要脱下“魏新河”的马甲，就要严正学术会议风气，既要引导各方树立正确学术观，营造风清气正、严谨求实的学术氛围，也要从经费、考核等方面，优化对学术会议的评价，提高学术会议的学术味。